Se me vienen a la cabeza esas imágenes usadas en los mapeos cerebrales: con color rojo, generalmente se proyectan las áreas de mayor actividad, mientras que en azul se observa la poca función de ese sector. Tomada esa gráfica mental, el artículo de Fabián Casas sobre Borges que salió publicado hoy en la Ñ, podría ser analizado con el mismo mecanismo.
En primer lugar, un artículo y un ensayo no son lo mismo, y no depende de su calidad ni de su extensión, sino simplemente de aspectos estructurales y de presentación. Igual, los responsables de de Ñ, en general, no se preocupan por estas minucias.
Por momentos, tengo la sensación de que al gran Casas le asustó escribir sobre El Maestro, y de algún modo su escudo fue mimetizarse con su prosa. Por suerte, en otros pasajes, la personal voz del de Boedo, toma vuelo y todo parece acomodarse. Pero no, una y otra vez oscila entre el respeto, la medida y la impostura.
Es un buen artículo que no suma demasiado a lo que ya sabemos, pero que se deja leer y hasta hace barrial el concepto del amor, particular en el caso de Borges, con quien todo parece ser universal y lejano.
Sólo dos anotaciones: Por un lado, la metáfora de la vaselina está tan fuera de foco que no entiendo cómo pasó desde su mente al texto, y a la vez éste por el corrector. Es una lástima. Por el otro, no hay sólo un libro “en contra” de Borges. Tengo por allí, “Antiborges, un libro que salió hace unos años, cuando se cumplió algún aniversario de su muerte. Aburrido e innecesario. Comidilla barata más acorde con shows de chimentos que con un intento de análisis literario.
Ah, me olvidaba, el párrafo donde compara la supresión de la obra de Borges con un agujero negro, es preciso y genial. Casas sale bien vivo.
Over.
PD: Che, Paul Auster no es un escritor "menor" ni ahí. Lejos de su mejor momento, ok, de acuerdo, pero lo de menor no le va ni un poquito: Leviathan, La trilogía de NY, La invención de la soledad, El país de las últimas cosas, etc. Una pifiada, man.
En primer lugar, un artículo y un ensayo no son lo mismo, y no depende de su calidad ni de su extensión, sino simplemente de aspectos estructurales y de presentación. Igual, los responsables de de Ñ, en general, no se preocupan por estas minucias.
Por momentos, tengo la sensación de que al gran Casas le asustó escribir sobre El Maestro, y de algún modo su escudo fue mimetizarse con su prosa. Por suerte, en otros pasajes, la personal voz del de Boedo, toma vuelo y todo parece acomodarse. Pero no, una y otra vez oscila entre el respeto, la medida y la impostura.
Es un buen artículo que no suma demasiado a lo que ya sabemos, pero que se deja leer y hasta hace barrial el concepto del amor, particular en el caso de Borges, con quien todo parece ser universal y lejano.
Sólo dos anotaciones: Por un lado, la metáfora de la vaselina está tan fuera de foco que no entiendo cómo pasó desde su mente al texto, y a la vez éste por el corrector. Es una lástima. Por el otro, no hay sólo un libro “en contra” de Borges. Tengo por allí, “Antiborges, un libro que salió hace unos años, cuando se cumplió algún aniversario de su muerte. Aburrido e innecesario. Comidilla barata más acorde con shows de chimentos que con un intento de análisis literario.
Ah, me olvidaba, el párrafo donde compara la supresión de la obra de Borges con un agujero negro, es preciso y genial. Casas sale bien vivo.
Over.
PD: Che, Paul Auster no es un escritor "menor" ni ahí. Lejos de su mejor momento, ok, de acuerdo, pero lo de menor no le va ni un poquito: Leviathan, La trilogía de NY, La invención de la soledad, El país de las últimas cosas, etc. Una pifiada, man.
1 comentario:
Hernán: googleando a Casas llegué acá. a mí el ensayito me pareció demoledor> los vinnas igal a los hermanos castro, la forma productiva de leer a Borges ya Arlt y todo sumado a Borges, cuando lo terminé, me fui derecho a leer al viejo. Y yo tengo el libro: se llama cotraborges. es malísimo.
Publicar un comentario